觀“印度電影”後感(轉載)

　　沙魯克．汗(sharukh khan) 阿米爾．汗(amir khan) 近期看了很多寶萊烏電影，覺得比浮躁的好萊塢電影棒很多，有人性的靈魂跳躍。也發現中國電影落後印度電影好久好久。 近年國內大片電影，講華麗場面，大投資，包裝。這就應了那話：就是裏面沒有足夠好的東西，才需要外在華麗包裝。發現印度電影基於人性和生活趣事去拍，多以積極和快樂的方式去拍片，而中國電影空洞而乏味，宣傳的大片，個人基本覺得是嘩眾取寵，沒有任何意義，看了之後也不會有一種心靈為之震撼，或拷問，或洗禮，nothing。

　　中國教育制度存在很嚴重的問題，但卻沒有一部成功關於教育制度的任何電影。而印度近期很紅的由阿米爾．汗扮演的《三傻》和《天上的星星》讓人為之喝彩，哭笑之後，覺得那像一股新鮮空氣洗禮我們的靈魂，讓我們想到自己過往的學生時代和被壓制的東西。尋找韓寒拍的《三重門》以很小的力量去呼籲。他們的電影總是不斷去拷問他們宗教問題教育問題 傳統問題 印度貧富問題 ，人物顯得很有力量，小人物都會關心他們國家命運，講究貢獻，和忠誠 。而國內近兩年紅的電影電視劇 講的是人性貪婪和墮落一面，我一朋友看了《蝸居》後，覺得當人家情人是一種職業。美國紅的電影《社交網絡》顯示美國夢的本質，為了自己個人英雄夢，可以犧牲任何東西，包括愛情和友情。這樣看下來，其實印度的電影是最健康的，它表現一種，人在為追求發展，追求美國夢過程中丟掉人性後，又回歸人性，而達到一種平衡狀態。不像中國電影那樣去責怪社會氛圍，或社會體制或執政黨，表現一種魯迅看客的心態。要知道社會的發展，民族的富強不是由魯迅一幫看客主導的。這樣對比下來，主流社會對社會發現呈現一種“怨婦”的心態，對社會出現各種怪現象表現看客，覺得養小三這樣是可以接受的，因為沒有一個信仰或社會力量告訴他們，這是不對的，然後良心也沒有受到任何拷問，導致一系列社會怪現象的發生。印度民族復雜歷史 宗教復雜，傳統根深蒂固。。。。。。，他們的問題一點不亞於我們國家，而他們表現出要去改變，要去發展，要去教育，去進步的積極風貌，這是一個國家發現最需要的東西，一種虛心的心態去學習，去包容，健康的發展。如果說意識形態決定物質發展是成立的，是書上教我們意識決定物質是對的，那麽印度的發展便可以得到解釋。而且將是一種積極向上，不可打倒的發展，而不是美國那樣脆弱的發展，也容易倒下。而中國的發展是：由一邦不是魯迅的看客，就是現代企業家積極看世界，引導大眾去生存，但卻不是屬於大部分力量。

印度電影《叁個傻瓜》觀後感

謝瓊玉

忘了哪位作家曾經說過（也許是梁實秋先生吧），多數的大人都像一顆煮熟的蛋，定形以後，粉難改變。只有少數人願意反思，繼續成長。

我的同學王良時說，為什麼很多優秀人才，一進了學校，當了老師以後，個個都像僵硬的水泥塊，再也沒法改變、無法進步了呢？

如果老師們都變成了硬梆梆的「水泥」，那麼，學生豈不天天都要被撞得頭破血流嗎？

我們的學校教育，到底怎麼了？

除了教育問題之外，本片中導演利用一些簡單幽默的故事情節，表達出他對於階級、貧富、親情、愛情、勇氣、自信、生活、學習、友誼、理想等這些大主題的看法。

電影觸及的量程粉廣，但是拍得簡單易懂，一點ㄦ也不像某些「藝術片」那樣「難」看。

陳文茜把這部電影定義為「藝術片」，我覺得它比較像是一部有著嚴肅主題，卻具有「寓教於樂」效果的商業片。

跟《心中的小星星》不同的是，這部《叁個傻瓜》的印度電影，不僅控訴僵化的教育體系，也批判了嚴厲的老師。

這是一部年輕人企圖反抗常規、追求人生夢想的有趣電影。大陸網站把它翻譯成《夢幻天堂》，意境深遠也更切題！臺灣的片名大概是基於賣座的考量吧！

故事中的主角是個出身貧困的園丁之子，頂替主人的孩子去上學(a href="http://news.chinatimes.com/focus/50108474/112011040400077.html)(印度人沒有身分證)，直到大學畢業拿到學位後，才恢復自己的姓名獨立生活，然後利用自己所學的知識，闖出了一番事業。

這位園丁之子，求學期間，勇於批判、追求真理，他對於大學講堂上的填鴨教學極不以為然，並不惜常常頂撞老師。

主角不斷反抗體制與老師，對於學習內容卻有高度執著。他也善於利用所學科學知識在生活中應用，解決問題。畢業時，受到全校師生的贊許與肯定。而那位對照組的乖乖牌學生，反而庸庸碌碌，入了社會，就像一般人一樣，焦慮的追逐眼前的小名小利，並沒有對社會發生任何大作用。

求學期間，他的友誼與熱情，喚醒催熟了他的倆個室友，這兩人後來受到他的啟發，也努力掙脫了環境的限制，勇敢走出自己的路。

雖然最後主角以神奇英雄般的成功與戀愛來呈現〈學校畢業後他就是一個沒有學歷沒有身分的下層階級人物唷〉，猶然帶著商業電影一貫的誇張手法，但是瑕不掩瑜，這電影拍得粉好看。
，
電影中主要是說明的是一群印度菁英學生們，從小歷經過大大小小的考試與層層關卡，打敗了幾十萬的競爭者後，終於如願進入了印度最高學府─大家公認最有前途、最熱門的機械工程學系。

哪知這個全國最高學府的老師們與院長，教學方案卻固執僵硬猶如機器般，不管是對於知識的傳達方案，還是對於學生面臨的困境，老師們都麻木不仁，視而不見，甚至不惜毀了學生。

叁個遭逢學習困境的學生，都自殺了(這不是自殺，而是被無情的老師謀殺了)，老師儼然成了間接殺人的兇手。

故事從學生上吊、跳樓、院長兒子臥軌自殺等悲劇，無言控訴填鴨教育的荒謬與盲點，高等教育的保守與父母權威如何的壓制了學生的創意與選擇能力，以及整個社會彌漫著迂腐的階級觀念，是如何的主宰著人們的生活。

片中有歡笑、有淚水，有懸疑也有逗趣的一面。導演利用一些簡單的事例〈只有陳述、沒有說教〉，對於什麼是「生活」、什麼是「學習」以及該如何去完成自己心中的「夢想」等等正確的人生態度，都有精采動人的演示，電影中也不忘順便帶出印度整體社會的階級困境與生存競爭。

但是貫穿全場適時出現的華麗歌舞，讓人在思考問題時，釋放了緊繃的的心情，沖淡了哀傷的情緒。觀眾在享受娛樂的同時，思考力也受到了啟發。電影以高超的娛樂類型包裝社會與教育問題，這是本片最為高明之處。

這部電影和《心中的小星星》一樣，對於教育工作者來說，都是一則很好的反省教材，不管是正面還是反面教材，老師們看完後，說不定還可以喚回最初的理想與熱情呢！

●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://gb.nownews.com:6060/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com

(●作者謝瓊玉，彰化，退休教師。個人部落格《罔腰ㄟ柑仔店》http://wwyy44.blogspot.com/。部落格文章歡迎轉載，但請註明出處。)